請以 "吏隱和苦吟，是否等同苟且偷安？" 為題，擬寫一份大綱，以點列或段落形式說明： 1. "吏隱" 、"苦吟" 和 "苟且偷安" 的定義。 2. 你的立場：你同意或不同意吏隱和苦吟等同苟且偷安。 3. 你的論點：支持你的立場的原因。 1. 吏隱是為官者一方面在朝中或地方做事, 一方面又似乎不問世事的一種思想情懷。吏隱詩便是當代士人抒發這種情懷的一種詩歌形式。苦吟始於賈島, 是一種詩歌創作方式, 有著用字新奇怪僻, 風格充滿艱澀挫折的特點。苟且偷安是指得過且過，只圖眼前安逸的人生態度。 2. 我不同意吏隱和苦吟等同苟且偷安。相反, 這些風氣可以是士人表達其對當時朝政腐敗不滿的一種形式。 3. 吏隱及苦吟開始盛行時, 正是唐朝由盛轉衰之時。當時經歷了安史之亂, 又值牛李黨爭, 朝中政局混亂, 一般士人所作所為皆為爭權奪利, 或為了一時意氣, 對朝廷復甦可謂毫無建樹。在這樣惡劣的政治環境之下, 真正希望為國家出力的官員能夠做的事情實在有限。他們選擇以吏隱的方式當官, 一方面能明哲保身, 另一方面又能反映其對當時政權的失望和不滿。苦吟艱澀的寫作風格更有一種自我反省和激勵的作用, 非單純打算苟安的士人所能寫出來的。一些吏隱的例子如被貶官後的歐陽修, 雖常遊山玩水, 似不問世事, 實質他仍然在自己管轄的地方作了不錯的政績。苦吟更和苟且偷安扯不上關係, 其創始人賈島便是一個苦吟詩人努力為仕的例子。因此, 我不同意吏隱和苦吟等同苟且偷安。
評論：
我十分贊同王同學否定吏隱和苦吟等同苟且偷安的見解，但對於王同學的一些論據卻是不敢苟同的。 首先，在苦吟的定義中，對於王同學認為“苦吟始於賈島”的詮釋，本人認為是有待商榷的。我認為苦吟並非始於賈島，雖在李貴的〈在詩歌的家園裡栖局〉中曾提及有關唐末五代宋初，賈島詩一直備受推崇，且成了一眾為詩者的模仿對象，形成了“賈島格”，但這不過是一種詩的流派罷了，並不代表苦吟始於賈島。據李建崑《中晚唐苦吟詩人研究》一書所述，“苦吟”一詞本為普通詩語，早在初唐已出現於唐人的詩中，惟各人對“苦吟”均有著不同的見解。如陳子昂在〈南山家園林木交映盛夏五月幽然清涼獨坐思遠率成時韻〉中云：“坐觀萬象化，方見百年侵。擾擾將何息，青青長苦吟。”，意思是指詩人向家中的林木傾吐詩詠，並無苦苦哀吟的意思；又如孟郊〈夜感自遣〉中云：“夜學曉不休，苦吟鬼見愁。”，抒發了一己對追求詩歌的成就，那種不眠不休的狀態，這裡的“苦吟”則有“作詩苦心”的意思。
另一方面，雖然我亦同意吏隱和苦吟的風氣是當時士人表達其對朝政腐敗不滿的一種形式，並不等同苟且偷安。但我則認為同學在提出論據的同時，應列出一些更具體的例子以闡釋當時為官之人何以既能明哲保身，又能反映其對當時政權的失望和不滿。如在“被貶官後的歐陽修，在自己管轄的地方有著不錯的政績”這例子中，可具體列出那些“不錯的政績”，以使文章更具說服力。
最後，我建議同學可在指出吏隱和苦吟均不等於苟且偷安時，先提出有關吏隱方面的論點，列明論據；再提出有關苦吟方面的論點、論據，這樣行文便更加清晰流暢了。 ---------------------- "十分贊同"之餘可以踩到咁, 求pass啫T.T
| 
